¿Quién debe pagar los gastos para arreglar el techo del vecino?

Buenos días Yolanda.

El deber legal de conservación y mantenimiento corresponde a cada propietarios y en las interacciones y elementos comunes, para eso están los seguros y si no quedan cubiertos o satisfechos los daños, peritaje y un tercero (juez) decidirá.

Los peritos de los seguros van a dictaminar a tener de sus coberturas, de lo que cada una de sus compañía cubra y si un daño no está cubierto, no van a investigar más allá, a ver de dónde viene (rara vez)... este mismo año acudí como perito de parte a un juicio sobre un caso en el Paseo de Extremadura (ganado por cierto) dónde los peritos de las partes demandadas se empeñaban en, por un lado, tratar de tachar mi intervención basándose en que mi titulación (arquitecto técnico) "no servía" para peritar saneamiento (algo que la juez a la tercera pregunta impertinente, paró de raíz y es que una aseguradora puede tener en plantilla como perito a cualquier profesional "con experiencia" pero no tiene por que ser técnico) y por otro lado, se empeñaban en tratar de demostrar que sus intervenciones habían sido correctas al reparar aquello que tenían contratado, que es cierto, pero como les indiqué, yo como perito digamos, "global", debo determinar el problemas desde un punto A a un punto B y serán los abogados los que tengan que denunciar a quien corresponda y un juez el que decida.

En este caso, al comunidad salió condenada pues no habían mantenido ni reparado correctamente el saneamiento y bajantes, y las coberturas de los seguros solo cubrían daños estéticos...

Es decir, en su caso, aunque el otro vecino vaya al Ayuntamiento (es más, casi mejor que vaya... él que diga que problema tiene, ustedes después meten en el Ayuntamiento por registro una copia de informe pericial y si dentro de un tiempo resulta que acaba en ruina, habrá un tercero que examinará la documentación), si los seguros se lavan las manos, al final va a ser una denuncia entre particulares, ustedes emitirán su informe pericial, la otra parte el suyo y un tercero decidirá si es que entre los peritos de las compañías no hay acuerdo o no cubren nada.

¿Que ventaja les veo a ustedes?, que tienen una intervención y reforma en su vivienda en la que a intervenido un arquitecto y han reformado elementos estructurales, por lo que el arquitecto habrá tenido que visa en su Colegio Profesional el correspondiente proyecto de rehabilitación y consolidación estructural con el que ustedes en su día solicitarían las correspondientes licencias, pagarían tasas municipales y un constructor les hizo esos trabajos con su correspondiente factura, es decir, ustedes de cara a la Administración, tendrán suficientes registro y rastro documental para justificar que han cumplido con su deber legal de conservación y mantenimiento del inmueble, así estipulado en el Código Civil, Ley del Suelo y Ordenanzas Municipales de cualquier municipio.... por lo que si el contrario no ha hecho nada, veo que se trata de un caso muy favorable.

Gracias. Un saludo.

ya son algunos casos que me han tocado.

vivienda nueva en su totalidad, pero con unpequeño cuarto de un vecino en la planta baja

el vecino se niega a vender, se niega a dejar que se tire el cuarto y se reconstruya para sanear la pared de carga comun.

se niega a dejar tirar el forjado comun, su techo y el suelo de mi cliente.

solucion, se resalizo un forjado metalico en esa zona, dejando el forjado viejo y casi en ruinas como parte del volumen del vecino y asunto resuelto.

al paso de los años este forjado se cayo y el arquitecto del ayuntamiento decreto que en su dia se certifico el estado de ruina y que el responsable del derrumbe es el vecino inferior ya que no realizo ningun mantenimiento sobre la madera del mismo.

en esta zona se suele aplicar el siguiente criterio y suele funcionar

la madera es de quien la ve y el suelo de quien lo pisa

si falla la madera el responsable es el propietario inferior y si falla el resto pero la madera no, pues el superior.

no se aplica en caso de fugas de agua en pisos superiores

Buenas tardes, deberían consultar con un despacho de abogados y con el arquitecto que le realizó el proyecto ya que su caso es complicado al estar una parte de la vivienda bajo la otra.

Es necesario comprobar incluso las escrituras para ver como está resuelto la propiedad del elemento común, en su caso el forjado que divide su salón con la habitación del vecino e incluso puede ser que también la cimentación.

Son casos hasta cierto punto normales en los cascos viejos, sin ir mas lejos, nuestro local en Colmenar Viejo tiene parte del almacén bajo el patio interior del edificio vecino, en su momento tuvimos humedades y las tuvieron que reparar los vecinos. Sin embargo, se tubo que realizar un refuerzo de cimentación y estructura en esa misma zona y se ha repercutido proporcionalmente.

Este tipo de casos suele pasar en parcelas que originalmente tenían una edificación con un único propietario y que, o bien por fallecimiento y herencia o simplemente por venta directa, se van segregando partes sin tener en cuenta las servidumbres y elementos comunes. Puede darse el caso (es el nuestro) que una parte se demoliera para realizar una "nueva" edificación y es cuando se empieza a complicar ("nueva" en nuestro caso quiere decir hace 40 años).

Si le demandan necesitará que periten hasta que punto su reforma ha podido afectar o no la estructura común. Sería bueno que hablaran también con el arquitecto que realizó el proyecto para que indique si realizó un estudio independiente o un cálculo de refuerzo consolidando la estructura común, pero independientemente de los cálculos técnicos, si el forjado necesita reparación y es elemento común, tendrán que estudiarlo detenidamente.